Facility/Property management blog

Olcsó takarításnak híg a leve II.

Jóllehet a tisztításon való spórolás rövid távon költségmegtakarítást jelenthet, az „olcsó” takarítás hosszú távon költséges döntés lehet. Az üzemek tisztaságának elhanyagolása olyan rejtett költségekkel jár, amelyek végül sokkal nagyobbak lehetnek, mint a takarításon elért rövid távú megtakarítások. Van mód a takarékosságra, de ez nem jelenti, jelenheti azt, hogy ezen tevékenységek elhanyagolásával kell elérni a költségcsökkentést. A modern technológia, az automatizálás, a rendszeres karbantartás és a dolgozók megfelelő képzése mind olyan eszközök, amelyek lehetővé teszik a költségek csökkentését anélkül, hogy a munkabérek vagy a szolgáltatási díjak tudatos leszorítására lenne szükség. Vajon miért járható mégis ez az út sok megrendelő és sok szolgáltató számára? 2. rész

Miért fogad el egy kiíró egy olyan tender-ajánlatot, amelyről előre tudja, hogy azon az áron nem lehet az előírt minőségű takarítási szolgáltatást teljesíteni?

Egy megrendelő többféle okból fogadhat el egy tender-ajánlatot, még akkor is, ha tisztában van vele, hogy az ajánlott ár nem elég az előírt minőségű takarítási szolgáltatás biztosításához:

1. Költségvetési nyomás

Lehet, hogy a kiíró objektív vagy saját maga által megszabott költségvetési korlátokkal küzd, és az olcsóbb ajánlatot részesíti előnyben, még ha tisztában is van annak kockázataival. Ilyenkor a rövid távú pénzügyi szempontok felülírhatják a minőséggel kapcsolatos aggályokat.

2. Tudatos kockázatvállalás

Elképzelhető, hogy a kiíró arra számít, hogy az alacsonyabb ajánlati áron is sikerülhet valamilyen kompromisszumos megoldással teljesíteni a szerződést. Ilyenkor reménykednek abban, hogy a szolgáltató valamilyen módon mégis biztosítja az elfogadható minőséget.

3. Későbbi változtatások lehetősége

A kiíró tudatában lehet annak, hogy az ajánlat elfogadása után lesz lehetőség a szerződés módosítására (pl. kiegészítő szerződések, áremelések), amelyek révén a szolgáltató végül mégis megfelelő kompenzációt kap a minőségi szolgáltatásért. Előfordul, hogy az ajánlattevő is ebben reménykedik, sőt elméletileg az is megeshet, hogy ebben előre megállapodnak.

4. Tapasztalatlan kiíró vagy döntéshozó

Bizonyos esetekben a kiírók nem rendelkeznek elegendő tapasztalattal a piaci árak és a minőség összefüggéseivel kapcsolatban, így nem mérik fel megfelelően a kockázatokat. Jól jöhet ilyenkor a szakértők  vagy egy szakmai szervezet, takarítás esetén a tisztítás-technológiai szakértők, illetve a MATISZ segítsége.

5. Politikai vagy kapcsolati érdekek

Előfordulhat, hogy politikai vagy kapcsolati tényezők befolyásolják a döntést. Ilyenkor nem a szakmai szempontok érvényesülnek, hanem egyéb érdekek, amelyek miatt az alacsonyabb árú ajánlat kerül előtérbe.

Az ilyen döntések hosszú távon azonban gyakran problémákhoz vezetnek, hiszen az alacsony ár miatt a szolgáltatás minősége szinte bizonyosan csökken, ami konfliktusokat és további költségeket generálhat. Az alvállalkozói rendszer pedig csak még tovább ront ezen.

Miért vállalja el tisztítási szolgáltató az adott munkát, ha eleve tudja, hogy azon az áron nem fogja tudni teljesíteni az előírt feladatokat?

A bűncselekményi körbe tartozó vagy azok határát súroló esetekkel itt és most nem foglalkozva a szolgáltatók azért vállalnak el olyan munkát, amelyről tudják, hogy a megadott áron nem teljesíthető, mert rövid távú nyereséget, kapcsolatépítést, vagy piaci előnyt remélnek, de előfordulhatnak stratégiai vagy téves kalkulációs okok is. Például:

1. Piaci verseny és fennmaradás

– Versenynyomás: A szolgáltatók gyakran versengenek egymással, és ha egy cég nem vállalja el az alacsony áron kínált munkát, attól tart, hogy a konkurencia viszi el előle (?) a megbízást. Ez különösen igaz egy olyan piacon, ahol sok a szereplő, és nagy a nyomás a megrendelések megszerzésére.

– Fennmaradás szükségessége: Néhány vállalat rövid távú veszteséget is vállalhat, ha ezzel meg tudja őrizni a működését, vagy biztosítani tudja, hogy ne veszítsen el kulcsfontosságú ügyfeleket.

2. Hosszú távú üzleti kapcsolatok kialakítása

– Kapcsolatépítés: A szolgáltató reménykedhet abban, hogy a későbbiekben jobb feltételekkel kap megbízásokat ugyanattól a kiírótól. A rövid távú veszteséget úgy élik meg, mint egy hosszú távú befektetést a kapcsolatba, amelyből a jövőben több hasznot remélhetnek.

– Referencia vagy presztízs: Egy nagyobb, jelentős projekt elvállalása még akkor is vonzó lehet, ha veszteséges, mert ez referenciaként szolgálhat, és növelheti a szolgáltató hírnevét.

3. Alultervezés vagy túlzott optimizmus

– Költségek alulbecslése: A szolgáltatók néha hibásan becsülik meg a tényleges költségeket vagy a munka volumenét. Lehetséges, hogy nem rendelkeznek elegendő információval a feladat bonyolultságáról, vagy hibás költségszámításokat végeznek.

– Túlzott optimizmus: Előfordulhat, hogy a szolgáltató túl optimista a hatékonyságával kapcsolatban, és abban bízik, hogy valamilyen módon képes lesz csökkenteni a költségeket a folyamat során.

4. További bevételek reménye

– Felárak vagy további szolgáltatások: A cég abban bízhat, hogy a munka elvállalása után a kiíró további szolgáltatásokat vagy módosításokat fog igényelni, amelyekért magasabb árat kérhetnek. Így a kezdeti alacsony áron vállalt munka később jövedelmezőbbé válhat.

5. Rövid távú cash flow-javítás

Cash flow biztosítása: Előfordulhat, hogy egy cég azért vállal el egy kevésbé jövedelmező munkát, mert sürgősen szüksége van a bevételre, hogy fedezze a folyó költségeit, még akkor is, ha hosszú távon nem számíthat profitra.

6. Tudatos árletörés (ún. dumping stratégia)

Piacra való betörés: Néhány vállalat tudatosan kínál alacsony árat, hogy ezzel kiszorítsa a konkurenciát vagy megszerezzen egy fontos piaci pozíciót. Ez egy stratégiai döntés, amelynek célja, hogy később, amikor a versenytársak kiszorulnak, jobb feltételeket érjen el.

7. Nyomásgyakorlás és kényszerhelyzet

Erőviszonyok a kiíró és a szolgáltató között: A kiírók néha jelentős erőfölényben vannak, különösen, ha nagy cégről vagy állami szektorról van szó, és nyomást gyakorolhatnak a szolgáltatóra, hogy alacsony árat vállaljon. A szolgáltató így kényszerhelyzetbe kerülhet, és csak a túlélés érdekében vállalja el a megbízást.

Külön-külön is probléma, de együtt a katasztrófa felé vezető biztos út. Mi, a BIG-HAUSE Kft. honlapunk minden egyes oldalán hangsúlyozzuk, hogy az ÉKM-rendelet és a MATISZ-ajánlás alapján alakítjuk ki szolgáltatásaink árát. Igen, ennek az oldalnak az alján is…

Összegzésként megállapíthatjuk, hogy bár a tisztításon történő spórolás rövid távon előnyösnek tűnhet, hosszú távon komoly problémákat és jelentős anyagi veszteségeket okozhat. Az ágazatban sok területen jellemző, a társadalmi elfogadottsággal és megbecsültséggel is összefüggő alacsony vállalási árak és munkabérek a minőség romlásához, a piac torzulásához és a munkavállalók kizsákmányolásához vezettek és vezetnek sok helyen.

Ugrás a cikk első részéhez>>

A címlapkép forrása: Freepik.com
Közzététel: 2024. szeptember 24.
© Kérjük a szerkesztőségeket, hogy bejegyzésünk átvételekor hitvatkozásként jelöljék meg (linkkel) a Property/Facility Management Blog-ot és/vagy a BIG-HAUSE Kft-t!

Is cheap really cheap?

While saving money on cleaning can save money in the short term, „cheap” cleaning can be a costly decision in the long term. Neglecting the cleanliness of plants has hidden costs that can ultimately be much greater than the short-term savings on cleaning. There is a way to be frugal, but this does not mean, nor should it imply, that cost reductions should be achieved by neglecting these activities. Modern technology, automation, regular maintenance and proper training of staff are all tools that can reduce costs without the need for a conscious reduction in wages or service charges. Why is this a viable option for many customers and many service providers?